20081204
20081103
Glosas marginales a Las palabras y las cosas 3: Spinoza, Foucault, Kripke
Foucault es un historiador de las especificidades temporales y sus desviaciones abruptas. Una manera superficial de atacar las tesis discontinuistas de Foucault presentes en Las palabras y las cosas consiste en rastrear elementos de una épistème más allá de su tiempo. Esos elementos serían los ejemplos de la continuidad histórica. Por ejemplo, Foucault afirma que cuatro nociones que refieren a la relación de similitud entre objetos (la manera de hablar de las semejanzas entre las cosas) fueron esenciales para el pensamiento del siglo XVI: la convenientia, la aemulatio, la analogía y la simpatía. Un crítico puede argumentar que estas maneras de declinar las relaciones de semejanza de los objetos no desaparecieron en el siglo XVI y siguieron siendo importantes. En el siglo XVII, por ejemplo, Spinoza concede un papel importante a la
aemulatio en su Ética. Afirma que la emulación es el deseo de una cosa que se engendra en nosotros porque imaginamos que otros, semejantes a nosotros, tienen el mismo deseo. Sin embargo, mientras la aemulatio renacentista es una forma de imitación que puede operar "de un cabo a otro del universo sin encadenamiento ni proximidad" (Foucault, LPC, p 28), por ejemplo entre las estrellas y las hierbas de la tierra, la emulación spinoziana ocurre según una lógica de origen cartesiano: en el espacio las relaciones se explican mecánicamente, por contacto, mientras que en la mente ocurren por imaginación, de modo que emulamos al imaginar lo que otros, semejantes a nosotros, desean. Esta relación de emulación no tiene gran cosa qué ver con la del siglo XVI.
Pero reconocer la existencia de grandes discontinuidades históricas no significa renunciar a hacer fructíferas comparaciones entre los elementos de unas y otras épistèmes, e inspirarse en viejas teorías para elaborar teorías actuales. La semántica de los mundos posibles de Kripke tiene indudable raigambre leibniziana y, sin embargo, Kripke y Leibniz pertenecen a épistèmes radicalmente distintas y muy alejadas en el tiempo. A la manera de Kripke con respecto a Leibniz, los spinozistas contemporáneos actualizan las definiciones, axiomas y proposiciones de Spinoza, aunque provengan de otra épistème. En vez de las definiciones originales de la Ética de Spinoza que para la mayoría de nosotros ya no son aceptables (por ejemplo, porque los filósofos del siglo XVII creían que la esencia de Dios suponía su existencia, lo cual lo sostienen hoy principalmente los teólogos del Vaticano que ignoran la más elemental lógica de predicados) podemos buscar nuevas definiciones que sí se mantengan. Por ejemplo, me parece que las siguientes son definiciones spinozianas-kripkeanas inofensivas:
•Hoy podríamos decir que algo existe cuando hay un mundo en el cual ocurre;
•Podemos llamar existencia extensional a la presencia material en el tiempo y en el espacio;
•Algunos llaman existencia intensional a la descripción definida de un objeto;
•Podemos quizá decir que existe infinitamente aquello que existe en todos los infinitos mundos posibles;
•Decimos que algo es un nombre propio cuando designa rígidamente un objeto existente.
De igual manera, los axiomas spinozianos pueden actualizarse como axiomas laicos gracias a la semántica anterior, de modo que algunos admitan que:
•La existencia intencional de un objeto no presupone su existencia extensional;
•La existencia extensional de un objeto sí presupone su existencia intencional;
•Hay al menos algo que es infinitamente existente, es decir, existe algo en todos los mundos posibles, algo que puede recibir un nombre propio.
Así, obtendremos, como Spinoza, nuevas proposiciones:
•Todo lo que existe, existe al menos intencionalmente;
•Algo existe extensionalmente;
•Lo que existe extensionalmente puede recibir un nombre propio;
•Lo que existe extensionalmente existe infinitamente (no eternamente);
•Lo que existe extensionalmente puede ser objeto de una descripción definida y, por lo tanto, existe infinitamente desde el punto de vista intencional;
•Se le llama a veces "forma" a la existencia intencional de los objetos que existen extensionalmente y se suele llamar "esencia" a su significado;
• Hay una forma o sustancia que corresponde a la totalidad de lo que existe extensionalmente;
• Hay formas o sustancias que corresponden a los objetos que existen extensionalmente;
•La mente es un objeto intencional leído por el propio objeto extensional que le da lugar, el cerebro;
Etcétera. Al intentar algo así, no estaremos reconstruyendo el pensamiento de Baruj Spinoza, el filósofo del siglo XVII, pues éste correspondía a otra épistème, pero sí un sistema filosófico actual emparentado con el de aquel. El sistema original de Spinoza y el del partidario de una reinterpretación en términos actuales compartirán algunas características: para ambos, por ejemplo, el problema mente/cuerpo será paralelo al problema Dios/universo, a pesar de que "mente", "cuerpo", "Dios" y "universo" significaran cosas muy distintas en el siglo XVII y ahora. Si, para Spinoza, el objeto de la idea que constituye el "alma humana" es el cuerpo humano y Dios es el objeto de la idea que constituye la sustancia infinita, para algún intérprete contemporáneo el objeto de la idea que constituye la mente humana es el cerebro humano y se llama Dios al "ser" -dotado o no de conciencia- que es el objeto de la idea que constituye la totalidad de lo existente. Dicho de otro modo, aunque las épistèmes fuesen incomensurables entre sí, existen adjetivos generales como "panteísta", "racionalista", "nominalista", "realista" que los filósofos pueden aplicar trans-épistème no por ignorancia, sino como herramientas heurísticas.
aemulatio en su Ética. Afirma que la emulación es el deseo de una cosa que se engendra en nosotros porque imaginamos que otros, semejantes a nosotros, tienen el mismo deseo. Sin embargo, mientras la aemulatio renacentista es una forma de imitación que puede operar "de un cabo a otro del universo sin encadenamiento ni proximidad" (Foucault, LPC, p 28), por ejemplo entre las estrellas y las hierbas de la tierra, la emulación spinoziana ocurre según una lógica de origen cartesiano: en el espacio las relaciones se explican mecánicamente, por contacto, mientras que en la mente ocurren por imaginación, de modo que emulamos al imaginar lo que otros, semejantes a nosotros, desean. Esta relación de emulación no tiene gran cosa qué ver con la del siglo XVI.Pero reconocer la existencia de grandes discontinuidades históricas no significa renunciar a hacer fructíferas comparaciones entre los elementos de unas y otras épistèmes, e inspirarse en viejas teorías para elaborar teorías actuales. La semántica de los mundos posibles de Kripke tiene indudable raigambre leibniziana y, sin embargo, Kripke y Leibniz pertenecen a épistèmes radicalmente distintas y muy alejadas en el tiempo. A la manera de Kripke con respecto a Leibniz, los spinozistas contemporáneos actualizan las definiciones, axiomas y proposiciones de Spinoza, aunque provengan de otra épistème. En vez de las definiciones originales de la Ética de Spinoza que para la mayoría de nosotros ya no son aceptables (por ejemplo, porque los filósofos del siglo XVII creían que la esencia de Dios suponía su existencia, lo cual lo sostienen hoy principalmente los teólogos del Vaticano que ignoran la más elemental lógica de predicados) podemos buscar nuevas definiciones que sí se mantengan. Por ejemplo, me parece que las siguientes son definiciones spinozianas-kripkeanas inofensivas:
•Hoy podríamos decir que algo existe cuando hay un mundo en el cual ocurre;
•Podemos llamar existencia extensional a la presencia material en el tiempo y en el espacio;
•Algunos llaman existencia intensional a la descripción definida de un objeto;
•Podemos quizá decir que existe infinitamente aquello que existe en todos los infinitos mundos posibles;
•Decimos que algo es un nombre propio cuando designa rígidamente un objeto existente.
De igual manera, los axiomas spinozianos pueden actualizarse como axiomas laicos gracias a la semántica anterior, de modo que algunos admitan que:
•La existencia intencional de un objeto no presupone su existencia extensional;
•La existencia extensional de un objeto sí presupone su existencia intencional;
•Hay al menos algo que es infinitamente existente, es decir, existe algo en todos los mundos posibles, algo que puede recibir un nombre propio.
Así, obtendremos, como Spinoza, nuevas proposiciones:
•Todo lo que existe, existe al menos intencionalmente;
•Algo existe extensionalmente;
•Lo que existe extensionalmente puede recibir un nombre propio;
•Lo que existe extensionalmente existe infinitamente (no eternamente);
•Lo que existe extensionalmente puede ser objeto de una descripción definida y, por lo tanto, existe infinitamente desde el punto de vista intencional;
•Se le llama a veces "forma" a la existencia intencional de los objetos que existen extensionalmente y se suele llamar "esencia" a su significado;
• Hay una forma o sustancia que corresponde a la totalidad de lo que existe extensionalmente;
• Hay formas o sustancias que corresponden a los objetos que existen extensionalmente;
•La mente es un objeto intencional leído por el propio objeto extensional que le da lugar, el cerebro;
Etcétera. Al intentar algo así, no estaremos reconstruyendo el pensamiento de Baruj Spinoza, el filósofo del siglo XVII, pues éste correspondía a otra épistème, pero sí un sistema filosófico actual emparentado con el de aquel. El sistema original de Spinoza y el del partidario de una reinterpretación en términos actuales compartirán algunas características: para ambos, por ejemplo, el problema mente/cuerpo será paralelo al problema Dios/universo, a pesar de que "mente", "cuerpo", "Dios" y "universo" significaran cosas muy distintas en el siglo XVII y ahora. Si, para Spinoza, el objeto de la idea que constituye el "alma humana" es el cuerpo humano y Dios es el objeto de la idea que constituye la sustancia infinita, para algún intérprete contemporáneo el objeto de la idea que constituye la mente humana es el cerebro humano y se llama Dios al "ser" -dotado o no de conciencia- que es el objeto de la idea que constituye la totalidad de lo existente. Dicho de otro modo, aunque las épistèmes fuesen incomensurables entre sí, existen adjetivos generales como "panteísta", "racionalista", "nominalista", "realista" que los filósofos pueden aplicar trans-épistème no por ignorancia, sino como herramientas heurísticas.
20080912
Glosas marginales a Las palabras y las cosas 2: historia total, épistémès y poliedros
Quizá la más asombrosa verificación de la teoría foucaultiana de la historia es la enorme distancia que separa ya nuestra especificidad histórica y cultural de la de los libros que contienen aquélla. Aunque Foucault haya sido a veces una moda y siga siendo un autor muy citado, Las palabras y las cosas, por ejemplo, es un libro a ser excavado sólo por los más valientes de nuestros contemporáneos. Cuando Foucault dice "nosotros", no nos está hablando, desde luego, a quienes escribimos y leemos este y otros blogs, sino a las personas (no necesariamente eruditos) que, todavía hace 40 años, consideraban que obesos libros de Althusser, Barthes, Lacan, etc., sobre las “estructuras” del lenguaje, de la psique, del pensamiento, de la literatura, de la política podían ser una guía para la acción; a esa generación libertina que –emulando el mito fundador de la toma de la Bastilla- irrumpió en los dormitorios de señoritas; a los mismos que en Europa abanderarían el movimiento verde y rojo (ecologista y socialista), antes de borrarse, como rostros de arena, bajo la presión de nuevos a priori históricos. No me refiero a ese “Foucault” esquemático que ha permanecido en el lenguaje de las clases semi-cultas como un conjunto de lugares comunes acerca de la prisión, la “nave de los locos” y el panóptico de Bentham, sino a la verdadera reflexión, cuidadosamente labrada, que está contenida en esos hoy tan difíciles libros que, sin embargo, fueron leídos como best-sellers en los años setenta. Aquella generación se ha diluido junto con las condiciones de posibilidad que la hicieron posible y que hicieron posible a tales autores.
Ahora bien, los enemigos de este filósofo me contradecirán, dirán que nunca lo entendió nadie o que realmente lo leyeron muy pocos, y que no hay esas discontinuidades históricas abruptas. La historia, para ellos, es continua, total y los virajes que presenta no deben ser interpretados, a la manera de Foucault, como rupturas radicales. Pero si bien estos intelectuales tienen razón en que es efectivamente posible leer siempre la historia de manera serial, rellenando con hipótesis causales todas las soluciones de continuidad, sin contradicción es también cierto que los lectores que tengan suficiente tiempo para lanzarse a comprender la perspectiva foucaultiana verán, presenciarán, escucharán una historia que, sin artificio, es también una sucesión de rupturas. Como lo dice el propio Foucault, al comparar a Hume con Kant, es posible hacer tanto lo que hizo el escocés autor del Ensayo sobre la naturaleza humana, es decir, una interpretación de la causalidad como caso de interrogación general acerca de las relaciones de similitud, o bien, hacer como el prusiano autor de la Crítica de la razón pura, aislar la causalidad como síntesis de lo diverso. Y Foucault eligió la perspectiva de Hume, al menos en libros como Las palabras y las cosas. No fue un capricho, pues sus lectores recibimos a cambio las llaves para reconocer en la historia una sucesión discontinua de grandes formaciones culturales, intelectuales y ontológicas. Y cada quien tendrá innumerables oportunidades para poner a prueba la precisión de esos paisajes llamados épistémès.
Daré solamente un ejemplo, entre muchos que he experimentado. En el capítulo VI de Las palabras y las cosas, Foucault contrasta la manera como se concebía la moneda en el siglo XVI frente a lo que ocurría en los siglos XVII y XVIII. En el primer caso, dice Foucault, el dinero era asimilado a los metales preciosos, la moneda tenía las propiedades de éstos y era intrínsecamente valiosa. En los dos siglos posteriores, sin embargo, la moneda es más que signo de la riqueza o mercancía valiosa en sí misma, es más bien garantía de intercambio, es prenda, aval. La lectura del capítulo le remite a cualquiera a la manera frenética en que los conquistadores españoles buscaban el oro en América, como un bien en sí mismo, en el siglo XVI. Nuestra cultura escolar nos conduce, también, hacia ese ejemplo de la literatura del siglo de oro, la famosa letrilla satírica de Quevedo: “Nace en las Indias honrado / donde el mundo le acompaña; / viene a morir en España / y es en Génova enterrado; / y pues quien le trae al lado / es hermoso aunque sea fiero / poderoso caballero / es don Dinero”. Publicada en 1603, aunque escrita antes, esta célebre letrilla de Quevedo describe al dinero precisamente como dice Foucault que éste se concebía en el siglo
XVI. Lo interesante es lo que encontramos al buscar en los años siguientes. Como respondiéndole a Quevedo, Góngora también habla del dinero y de Génova en un poema de 1624, pero ahora lo identifica con el acero de esta última ciudad, con la cera alumbre de Venecia, con una espada, con el tintero del escritor que vende su pluma al mejor postor: “Tan superflua ostentación / sino pretensión tan necia, / cera alumbre, de Venecia, / y a mí de Génova acero, / que es dinero”. Y Góngora se rinde: “definir más no quiero / qué es dinero”. Así, a sólo unas cuantas décadas de distancia los dos poetas denuncian el imperio del dinero de manera completamente distinta, guiados por dos distintas épistémès. Por enseñarnos a percibir esas grietas, esas fronteras, sin que por ello se deban dejar de ver otros detalles, debemos agradecer al maestro.
Jean-Paul Sartre acusó a Foucault de “rechazar la historia” en Las palabras y las cosas. Traduzco al primero: “Lo que Foucault nos presenta es, como lo ha visto bien Kanters, una geología: la serie de capas sucesivas que forman nuestro ‘suelo’. Cada una de esas capas define las condiciones de posibilidad de un cierto tipo de pensamiento que ha triunfado durante un cierto periodo. Pero Foucault no nos dice lo que sería más interesante: cómo cada pensamiento está construido a partir de esas condiciones, ni cómo los hombres pasan de un pensamiento al otro. Necesitaría para ello hacer intervenir la praxis, por lo tanto la historia, y es precisamente lo que rechaza. Cierto, su perspectiva sigue siendo histórica. Distingue épocas, una antes y otra después. Pero remplaza al cine por la linterna mágica, al movimiento por una sucesión de inmovilidades”.
En una reciente presentación de su excelente libro sobre E. P. Thompson (UAM, Biblioteca Básica, 2008), Carlos Illades decía que una motivación para escribirlo era el asombro que le causaba ver cómo la historiografía se habían transformado en unos cuantos años, al grado que hoy no se encuentran en las librerías los libros de Thompson, autor que es para los historiadores de la generación de Illades una referencia obligada. Carlos adhería públicamente en ese mismo acto al proyecto de Thompson y de la escuela de los Annales de escribir una historia total. Así, incluso entre quienes optan por la unidad de los procesos históricos (la historia total), existen discontinuidades absolutamente asombrosas (como la generacional que lleva al autor a escribir el libro sobre Thompson, porque en unos cuantos años el paisaje intelectual se ha transformado completamente).
Ahora bien, como no vale la pena confiar ciega y dogmáticamente en la descripción foucaultiana de una sucesión de épistémès incompatibles unas con otras, es indispensable preguntarse qué es lo que explicaría esas rupturas. ¿Por qué en unos cuantos años ocurren, de tiempo en tiempo, esas revoluciones en la manera de pensar? Creo que una epistemología coherentista logra explicar ese misterio. Para Foucault, una épistémè es la experiencia bruta de un orden y de sus modos de ser, asociada a una época y a una cultura. "En una cultura y en un momento dado -escribe-, no hay siempre sino una épistémè, que define las condiciones de posibilidad de todo saber. Ya sea el que se manifiesta en una teoría o el que está silenciosamente presente en una práctica". Ahora bien, si nuestro pensamiento (la experiencia del orden) es el resultado de un sistema holista de creencias influenciadas por prácticas, instituciones, conceptos y demás especificidades his
tóricas y culturales que forman un todo coherente, es decir una épistémè como yo la entiendo, entonces el paso de un sistema de pensamiento a otro es difícil sin ruptura. La razón es que cada sistema coherente da lugar a una experiencia particular y a modos de ser específicos. Una metáfora topológica permite comprender lo anterior: para pasar de un poliedro de digamos 17 lados a uno de 18, es necesario que la primera de esas figuras se rompa, se derrumbe o, al menos, que se descomponga, que se deforme; así coexisten continuidad (la transformación sucesiva de los poliedros, de las épistémès) y discontinuidad (órdenes que deben morir para dar paso a otros). Agradezco a Robert Webb la autorización para el uso de las imágenes de sus poliedros: http://www.software3d.com/Stella.html.
Ahora bien, los enemigos de este filósofo me contradecirán, dirán que nunca lo entendió nadie o que realmente lo leyeron muy pocos, y que no hay esas discontinuidades históricas abruptas. La historia, para ellos, es continua, total y los virajes que presenta no deben ser interpretados, a la manera de Foucault, como rupturas radicales. Pero si bien estos intelectuales tienen razón en que es efectivamente posible leer siempre la historia de manera serial, rellenando con hipótesis causales todas las soluciones de continuidad, sin contradicción es también cierto que los lectores que tengan suficiente tiempo para lanzarse a comprender la perspectiva foucaultiana verán, presenciarán, escucharán una historia que, sin artificio, es también una sucesión de rupturas. Como lo dice el propio Foucault, al comparar a Hume con Kant, es posible hacer tanto lo que hizo el escocés autor del Ensayo sobre la naturaleza humana, es decir, una interpretación de la causalidad como caso de interrogación general acerca de las relaciones de similitud, o bien, hacer como el prusiano autor de la Crítica de la razón pura, aislar la causalidad como síntesis de lo diverso. Y Foucault eligió la perspectiva de Hume, al menos en libros como Las palabras y las cosas. No fue un capricho, pues sus lectores recibimos a cambio las llaves para reconocer en la historia una sucesión discontinua de grandes formaciones culturales, intelectuales y ontológicas. Y cada quien tendrá innumerables oportunidades para poner a prueba la precisión de esos paisajes llamados épistémès.
Daré solamente un ejemplo, entre muchos que he experimentado. En el capítulo VI de Las palabras y las cosas, Foucault contrasta la manera como se concebía la moneda en el siglo XVI frente a lo que ocurría en los siglos XVII y XVIII. En el primer caso, dice Foucault, el dinero era asimilado a los metales preciosos, la moneda tenía las propiedades de éstos y era intrínsecamente valiosa. En los dos siglos posteriores, sin embargo, la moneda es más que signo de la riqueza o mercancía valiosa en sí misma, es más bien garantía de intercambio, es prenda, aval. La lectura del capítulo le remite a cualquiera a la manera frenética en que los conquistadores españoles buscaban el oro en América, como un bien en sí mismo, en el siglo XVI. Nuestra cultura escolar nos conduce, también, hacia ese ejemplo de la literatura del siglo de oro, la famosa letrilla satírica de Quevedo: “Nace en las Indias honrado / donde el mundo le acompaña; / viene a morir en España / y es en Génova enterrado; / y pues quien le trae al lado / es hermoso aunque sea fiero / poderoso caballero / es don Dinero”. Publicada en 1603, aunque escrita antes, esta célebre letrilla de Quevedo describe al dinero precisamente como dice Foucault que éste se concebía en el siglo
XVI. Lo interesante es lo que encontramos al buscar en los años siguientes. Como respondiéndole a Quevedo, Góngora también habla del dinero y de Génova en un poema de 1624, pero ahora lo identifica con el acero de esta última ciudad, con la cera alumbre de Venecia, con una espada, con el tintero del escritor que vende su pluma al mejor postor: “Tan superflua ostentación / sino pretensión tan necia, / cera alumbre, de Venecia, / y a mí de Génova acero, / que es dinero”. Y Góngora se rinde: “definir más no quiero / qué es dinero”. Así, a sólo unas cuantas décadas de distancia los dos poetas denuncian el imperio del dinero de manera completamente distinta, guiados por dos distintas épistémès. Por enseñarnos a percibir esas grietas, esas fronteras, sin que por ello se deban dejar de ver otros detalles, debemos agradecer al maestro.Jean-Paul Sartre acusó a Foucault de “rechazar la historia” en Las palabras y las cosas. Traduzco al primero: “Lo que Foucault nos presenta es, como lo ha visto bien Kanters, una geología: la serie de capas sucesivas que forman nuestro ‘suelo’. Cada una de esas capas define las condiciones de posibilidad de un cierto tipo de pensamiento que ha triunfado durante un cierto periodo. Pero Foucault no nos dice lo que sería más interesante: cómo cada pensamiento está construido a partir de esas condiciones, ni cómo los hombres pasan de un pensamiento al otro. Necesitaría para ello hacer intervenir la praxis, por lo tanto la historia, y es precisamente lo que rechaza. Cierto, su perspectiva sigue siendo histórica. Distingue épocas, una antes y otra después. Pero remplaza al cine por la linterna mágica, al movimiento por una sucesión de inmovilidades”.
En una reciente presentación de su excelente libro sobre E. P. Thompson (UAM, Biblioteca Básica, 2008), Carlos Illades decía que una motivación para escribirlo era el asombro que le causaba ver cómo la historiografía se habían transformado en unos cuantos años, al grado que hoy no se encuentran en las librerías los libros de Thompson, autor que es para los historiadores de la generación de Illades una referencia obligada. Carlos adhería públicamente en ese mismo acto al proyecto de Thompson y de la escuela de los Annales de escribir una historia total. Así, incluso entre quienes optan por la unidad de los procesos históricos (la historia total), existen discontinuidades absolutamente asombrosas (como la generacional que lleva al autor a escribir el libro sobre Thompson, porque en unos cuantos años el paisaje intelectual se ha transformado completamente).
Ahora bien, como no vale la pena confiar ciega y dogmáticamente en la descripción foucaultiana de una sucesión de épistémès incompatibles unas con otras, es indispensable preguntarse qué es lo que explicaría esas rupturas. ¿Por qué en unos cuantos años ocurren, de tiempo en tiempo, esas revoluciones en la manera de pensar? Creo que una epistemología coherentista logra explicar ese misterio. Para Foucault, una épistémè es la experiencia bruta de un orden y de sus modos de ser, asociada a una época y a una cultura. "En una cultura y en un momento dado -escribe-, no hay siempre sino una épistémè, que define las condiciones de posibilidad de todo saber. Ya sea el que se manifiesta en una teoría o el que está silenciosamente presente en una práctica". Ahora bien, si nuestro pensamiento (la experiencia del orden) es el resultado de un sistema holista de creencias influenciadas por prácticas, instituciones, conceptos y demás especificidades his
tóricas y culturales que forman un todo coherente, es decir una épistémè como yo la entiendo, entonces el paso de un sistema de pensamiento a otro es difícil sin ruptura. La razón es que cada sistema coherente da lugar a una experiencia particular y a modos de ser específicos. Una metáfora topológica permite comprender lo anterior: para pasar de un poliedro de digamos 17 lados a uno de 18, es necesario que la primera de esas figuras se rompa, se derrumbe o, al menos, que se descomponga, que se deforme; así coexisten continuidad (la transformación sucesiva de los poliedros, de las épistémès) y discontinuidad (órdenes que deben morir para dar paso a otros). Agradezco a Robert Webb la autorización para el uso de las imágenes de sus poliedros: http://www.software3d.com/Stella.html.20080828
Glosas marginales a Las palabras y las cosas: órdenes imposibles, absurdos y arbitrarios
Tipos de enfermos: los rubicundos, los que le tienen miedo a las inyecciones, los sifilíticos, los ansiosos, etcétera, los que están a punto de seducir a la enfermera, los del Hospital General, los que están comprendidos en la presente lista, los que tienen un pulso de 35 latidos por minuto, los que ya pasaron a mejor vida, los que se curaron de cáncer de páncreas. Esta paráfrasis de la famosa enciclopedia china a la que alude Borges en "El idioma analítico de John Wilkins" es acaso una lista inútil y absurda, pero no es imposible de pensar. Contiene, como dice el propio Borges, "ambigüedades, redundancias y deficiencias", él no habla de imposibilidades. Es cierto que la distancia entre sus elementos es enorme pero difiero de Foucault cuando compara la lista original de Borges con paradojas famosas: "La catégorie centrale des animaux 'inclus dans la présente classification' indique assez, par l'explicite référence à des paradoxes connus, qu'on ne parviendra jamais à définir entre chacun de ces ensembles et celui quei les réunit tous un rapport stable de contenu à contentant". La paradoja que emerge cuando un conjunto es elemento de sí mismo no es equivalente a la redundancia que ocurre cuando una lista repite sus elementos al mencionarlos tanto aisladamente como dentro de un subconjunto. Poco importa que la lista contenga elementos reales y fabulosos, eso no la hace imposible de ser pensada. Foucault acierta al decir que este tipo de clases disparatadas son islotes discontinuos (îlots discontinus), pero no al asociarlos con la paradoja de Russell en la teoría de conjuntos. Cierto, alguien podría perder mucho tiempo al tratar de ordenar los animales o los pacientes dentro de las taxonomías de la "enciclopedia china" y de mi ejemplo de los enfermos, pero no se trata del escándalo que ocurre cuando algo es a la vez y necesariamente cierto y falso, cuando está incluído y excluído de un conjunto. Incluso, podríamos llegar a imaginar un médico, autor de la primera lista, que se sirviera de ella para PENSAR algo subjetivo relacionado con su carrera (anécdotas, coincidencias, chistes sobre pacientes, etc.). Hacer la distinción me parece importante para la comprensión del proyecto de Foucault porque las paradojas formales que estudian los lógicos no son más irracionales que los desórdenes ontológicos (producto de desencajamientos históricos y culturales) que interesan al primero. Nos asombran los órdenes que se organizan según épistémès que no son nuestra épistémè por la distancia que nos separa de aquéllas, mientras que nos intrigan las paradojas propias a nuestra épistémè porque constituyen monstruosidades locales.Lo que es cierto es que ni la enciclopedia china, ni la anterior lista de enfermo
s parecen tener una unidad interna, sus elementos no comparten un sistema métrico. No se trata, por lo tanto, de órdenes "clásicos". Según Foucault, antes de la época clásica (concretamente en el siglo XVI), las cosas se ordenaban según formas de semejanza: convenientia, aemulatio, analogie, sympathie. No era preciso compartir una unidad, una medida. El juego de las similitudes era infinito. Es difícil poner un ejemplo, no siendo nosotros renacentistas, pero pensemos en la lectura moderna del Tarot, esa miniatura obra maestra del Renacimiento: el cartómago se libra a un juego de interpretación ilimitado consistente en encontrar la hermandad entre las cartas que son tiradas al azar y los signos que el consultante lleva consigo (su mirada angustiada o colérica, su clase social, sus preguntas, su ropa, sus acompañantes, etcétera). El intérprete del Tarot busca analogías, simpatías y proximidades entre las cartas (eso que los renacentistas llamarían un microuniverso), el mundo exterior y la persona que ha planteado la pregunta (también un microuniverso). Es por su carácter anacrónico que la lectura del Tarot parece tan absurda a los racionalistas. Para éstos, es preciso que el orden de las cosas sea finito: "soit sous la forme d'un recensement exhaustif de tous les éléments qui constitue l'ensemble envisagé; soit sous la forme d'une mise en catégories qui articule dans sa totalité le domaine étudié; soit enfin sous la forme d'une analyse d'un certain nombre de points, en nombre suffisant, pris tout au long de la série." Y es precisamente el tema de la inducción o enumeración suficiente de elementos de una lista, uno de los puntos que s
epara el racionalismo de Blaise Pascal del de Descartes: no podemos confiar plenamente en los órdenes de la razón clásica porque los humanos estamos presos en un universo que parece infinitamente grande y, a la vez, posee detalles infinitamente pequeños, observa el primero. Borges está de acuerdo con Pascal: "no hay clasificación del universo que no sea arbitraria y conjetural. La razón es muy simple: no sabemos qué cosa es el universo".
20080725
27 preguntas sobre bioética y derecho que todo mexicano debería poder responder
1. ¿Qué es la bioética? ¿Qué es el biopoder?
El término bioética fue acuñado por el oncólogo estadounidense Van Rensselaer Potter en 1970 en un artículo titulado "Bioética: la ciencia de la supervivencia"'. La bioética es la reflexión filosófica acerca de los límites y condiciones en que debe ejercerse la medicina y la ingeniería biológica. La noción de biopoder, por su parte, la debemos a Michel Foucault. Junto a los mecanismos de encierro propios a nuestras sociedades disciplinarias (manicomios, cárceles, hospitales, escuelas, fábricas), coexiste otra forma de poder, el poder sobre la vida que administra la salud, la sexualidad, la natalidad y el sistema de producción de alimentos. Como vivimos cada vez más en la era del biopoder, se requiere profundizar cada vez más la reflexión bioética.
2. Algunos principios fundamentales contemplados en la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la UNESCO de 2005
Dicha declaración reconoce que la diversidad cultural, fuente de intercambios, es necesaria para la especie humana y, en este sentido, constituye un principio básico por ser considerada patrimonio común de la humanidad. Asimismo, se reconoce que la identidad de una persona comprende dimensiones biológicas, psicológicas, sociales, culturales e incluso espirituales como otro principio fundamental a respetar. En este sentido, la salud, como uno de los objetivos de la Declaración, no depende únicamente de los progresos de la investigación científica y tecnológica, sino también de factores psicosociales y culturales. Un clón, por ejemplo, nunca será idéntico a su progenitor, porque desde el punto de vista psicológico, social, cultural y espíritual, diferirá de éste, aunque sea idéntico a él desde el punto de vista biológico.
3. ¿De dónde se obtienen las células madre o células troncales, y cual es su relación con la Declaración Universal del Genoma Humano de 1997?
Estas células se obtienen de dos maneras, una de ellas es por medio de órganos de personas ya nacidas; por ejemplo el cordón umbilical del recién nacido, la medula ósea, la placenta, entre otras. La otra forma, es obtener las células madre de embriones humanos, y para esto es necesario hacer una fecundación de un óvulo por un espermatozoide fuera del útero, es decir, por medios artificiales. Después de haber obtenido las células del embrión será necesario destruirlo, es por ello que la investigación sobre células troncales o células madres obtenidas de embriones está inmerso en un debate científico, con implicaciones jurídicas y éticas de enormes proporciones. Por la preocupación de la comunidad internacional, la Organización de las Naciones Unidas decidió establecer criterios que regulen la investigación, y utilización del genoma humano pues es a partir de ahí que se pueden obtener embriones y las células madre o troncales.
4. ¿Qué son los bioenergéticos según la Ley mexicana de promoción y desarrollo de los bioenergéticos (PPDB)? ¿Por qué son objeto de debate?
Artículo 2, fracción II LPDB: "Son los combustibles obtenidos de la biomasa proveniente
s de materia orgánica de las actividades, agrícola, pecuaria, silvícola, acuacultura, algacultura, residuos de la pesca, domesticas, comerciales, industriales, de microorganismos, y de enzimas, así como sus derivados, producidos, por procesos tecnológicos sustentables que cumplan con las especificaciones y normas de calidad establecidas por la autoridad competente en los términos de esta Ley."
El término bioética fue acuñado por el oncólogo estadounidense Van Rensselaer Potter en 1970 en un artículo titulado "Bioética: la ciencia de la supervivencia"'. La bioética es la reflexión filosófica acerca de los límites y condiciones en que debe ejercerse la medicina y la ingeniería biológica. La noción de biopoder, por su parte, la debemos a Michel Foucault. Junto a los mecanismos de encierro propios a nuestras sociedades disciplinarias (manicomios, cárceles, hospitales, escuelas, fábricas), coexiste otra forma de poder, el poder sobre la vida que administra la salud, la sexualidad, la natalidad y el sistema de producción de alimentos. Como vivimos cada vez más en la era del biopoder, se requiere profundizar cada vez más la reflexión bioética.
2. Algunos principios fundamentales contemplados en la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la UNESCO de 2005
Dicha declaración reconoce que la diversidad cultural, fuente de intercambios, es necesaria para la especie humana y, en este sentido, constituye un principio básico por ser considerada patrimonio común de la humanidad. Asimismo, se reconoce que la identidad de una persona comprende dimensiones biológicas, psicológicas, sociales, culturales e incluso espirituales como otro principio fundamental a respetar. En este sentido, la salud, como uno de los objetivos de la Declaración, no depende únicamente de los progresos de la investigación científica y tecnológica, sino también de factores psicosociales y culturales. Un clón, por ejemplo, nunca será idéntico a su progenitor, porque desde el punto de vista psicológico, social, cultural y espíritual, diferirá de éste, aunque sea idéntico a él desde el punto de vista biológico.
3. ¿De dónde se obtienen las células madre o células troncales, y cual es su relación con la Declaración Universal del Genoma Humano de 1997?
Estas células se obtienen de dos maneras, una de ellas es por medio de órganos de personas ya nacidas; por ejemplo el cordón umbilical del recién nacido, la medula ósea, la placenta, entre otras. La otra forma, es obtener las células madre de embriones humanos, y para esto es necesario hacer una fecundación de un óvulo por un espermatozoide fuera del útero, es decir, por medios artificiales. Después de haber obtenido las células del embrión será necesario destruirlo, es por ello que la investigación sobre células troncales o células madres obtenidas de embriones está inmerso en un debate científico, con implicaciones jurídicas y éticas de enormes proporciones. Por la preocupación de la comunidad internacional, la Organización de las Naciones Unidas decidió establecer criterios que regulen la investigación, y utilización del genoma humano pues es a partir de ahí que se pueden obtener embriones y las células madre o troncales.
4. ¿Qué son los bioenergéticos según la Ley mexicana de promoción y desarrollo de los bioenergéticos (PPDB)? ¿Por qué son objeto de debate?
Artículo 2, fracción II LPDB: "Son los combustibles obtenidos de la biomasa proveniente
s de materia orgánica de las actividades, agrícola, pecuaria, silvícola, acuacultura, algacultura, residuos de la pesca, domesticas, comerciales, industriales, de microorganismos, y de enzimas, así como sus derivados, producidos, por procesos tecnológicos sustentables que cumplan con las especificaciones y normas de calidad establecidas por la autoridad competente en los términos de esta Ley."Buena parte del calentamiento global es atribuido al uso indiscriminado de combustibles fósiles (como el petróleo y el carbón). Por ello, algunos consideran que los biocombustibles son una alternativa, pues son más limpios (general menos gases de efecto invernadero); el problema es que, para producirlos, se suelen emplear tierras y cultivos necesarios para la alimentación humana.
5. ¿Quiénes conforman la Comisión Intersecretarial de Bioenegéticos en México?
Art. 8 LPDB. Los titulares de la Secretaría de Energía (SENER), de la Secretaría de Economía, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)
6. ¿Qué se requiere para que la SAGARPA otorgue permisos previos para la producción de energéticos a partir del grano de maíz en sus diversas modalidades?
Artículo 11, fracción VIII LPDB. Los permisos previos se otorgarán solamente cuando existan inventarios excedentes de producción interna de maíz para satisfacer el consumo nacional. Este fracción pretende evitar que la producción de bioenergéticos contribuya a la carencia de alimentos en México. Está prohibido producir bioenergéticos con maíz o soya, en México, mientras tengamos que importar estos granos.
7. ¿Por qué necesitamos urgentemente otra revolución verde como la que surgió en la década de los 60?
Requerimos otra revolución verde debido a que los precios de las mercancías agrícolas han aumentado y el mundo consume más debido a la expansión de la población. El problema es que la primera revolución verde fue muy nociva para el ambiente. ¿Necesitamos entonces una nueva revolución agrícola-industrial de carácter tecnológico o una revolución societal que nos permita aceptar estilos de vida sostenibles? Mi opinión es que necesitamos ambas, de manera urgente.
8. ¿Qué problemas dificultan el surgimiento de una segunda revolución verde?
Los problemas son que no existe una disponibilidad de energía barata y accesible para cada parte de la cadena productiva, ni fertilizantes y pesticidas baratos, a consecuencia del encarecimiento del petróleo y de las reglas de propiedad intelectual en la agro-industria, así como de la escasez de agua en el planeta debido al crecimiento de ciudades y operaciones industriales. La oposición contra los OGM, por las consecuencias ambientales negativas que éstos representan, también dificulta el surgimiento de la nueva revolución verde.
5. ¿Quiénes conforman la Comisión Intersecretarial de Bioenegéticos en México?
Art. 8 LPDB. Los titulares de la Secretaría de Energía (SENER), de la Secretaría de Economía, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, de la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (SEMARNAT), la Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (SAGARPA)
6. ¿Qué se requiere para que la SAGARPA otorgue permisos previos para la producción de energéticos a partir del grano de maíz en sus diversas modalidades?
Artículo 11, fracción VIII LPDB. Los permisos previos se otorgarán solamente cuando existan inventarios excedentes de producción interna de maíz para satisfacer el consumo nacional. Este fracción pretende evitar que la producción de bioenergéticos contribuya a la carencia de alimentos en México. Está prohibido producir bioenergéticos con maíz o soya, en México, mientras tengamos que importar estos granos.
7. ¿Por qué necesitamos urgentemente otra revolución verde como la que surgió en la década de los 60?
Requerimos otra revolución verde debido a que los precios de las mercancías agrícolas han aumentado y el mundo consume más debido a la expansión de la población. El problema es que la primera revolución verde fue muy nociva para el ambiente. ¿Necesitamos entonces una nueva revolución agrícola-industrial de carácter tecnológico o una revolución societal que nos permita aceptar estilos de vida sostenibles? Mi opinión es que necesitamos ambas, de manera urgente.
8. ¿Qué problemas dificultan el surgimiento de una segunda revolución verde?
Los problemas son que no existe una disponibilidad de energía barata y accesible para cada parte de la cadena productiva, ni fertilizantes y pesticidas baratos, a consecuencia del encarecimiento del petróleo y de las reglas de propiedad intelectual en la agro-industria, así como de la escasez de agua en el planeta debido al crecimiento de ciudades y operaciones industriales. La oposición contra los OGM, por las consecuencias ambientales negativas que éstos representan, también dificulta el surgimiento de la nueva revolución verde.
9. ¿Qué es un organismo genéticamente modificado?
Es un organismo vivo cuyo material genético ha sido alterado mediante técnicas de ingeniería genética.
10. ¿Qué información debe contener, en México, el permiso para la liberación comercial al ambiente de OGMs de acuerdo con la Ley de bioseguridad de organismos genéticamente modificados?
- Los permisos para la liberación experimental y de programa piloto;
- Reportes de resultados de la liberación experimental y liberación en programa piloto;
- Las condiciones que se tengan para la liberación y la comercialización;
- Consideraciones sobre los riesgos y alternativas con las que se cuente para luchar con el problema para el OGM que se libere;
- Que, en caso de ser importado, el OGM esté permitido en el país de origen.
11. ¿Qué es la evaluación del riesgo de organismos genéticamente modificados (OGM) y cuáles son las etapas básicas de esta evaluación?
Es el proceso por el cual se analizan caso por caso, con base en estudios fundamentalmente científicos y técnicos que deberán elaborar los interesados, los posibles riesgos o efectos que puede ocasionar la liberación de OGMs al ambiente y diversidad biológica.
Sus etapas son:
- Identificación de características nuevas
- Evaluación de que realmente pueda haber riesgo
- La evaluación de las consecuencias si posibles riesgos ocurrieran
- La estimación del posible riesgo global que represente el OGM
- La recomendación sobre si los posibles riesgos son aceptables o manejables
12. ¿Cuáles son los criterios para determinar los centros de origen y de diversidad biológica en México que deben ser protegidos del cultivo de OGM?
Los centros de diversidad genética son las regiones que actualmente albergan poblaciones de los parientes silvestres de los OGM, incluyendo diferentes razas o variedades de los mismos, las cuales constituyen una reserva genética del material y, en el caso de cultivos, las regiones geográficas en donde el organismo de que se trate fue domesticado, siempre y cuando estas regiones sean centros de diversidad genética. En ellos, no deben cultivarse OGM. Por ejemplo, si se cultivara maíz transgénico en Oaxaca, Guerrero o Jalisco, el maíz criollo y el teocinte correrían el riesgo de ser contaminados.
13. ¿En qué consiste el principio de precaución presente en la ley mexicana de bioseguridad de organismos genéticamente modificados?
Dicha ley menciona que con el fin de proteger el medio ambiente, el Estado Mexicano deberá aplicar el enfoque de precaución: cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente y de la diversidad biológica. Dichas medidas se adoptarán de conformidad con las previsiones y los procedimientos administrativos establecidos en la ley.
14. ¿Cuál es el requisito indispensable que obliga a las empresas al etiquetado de productos que contengan OGMs?
El artículo 101 de la Ley de bioseguridad de organismos genéticamente modificados señala que se está obligado a etiquetar las mercancías en aquellos casos en que las características de éstas sean significativamente diferentes respecto de los productos convencionales. Esta norma contradice el principio de precaución que no exige que se conozcan las consecuencias negativas de un OGM, sino sólo que se adopten medidas prudenciales ¿cómo hacerlo si no se informa a los consumidores que un producto está elaborado con OGM? Así, México copió el principio de la supuesta "equivalencia sustancial" vigente en Estados Unidos, criterio que absurdamente no considera como diferencias sustanciales entre una variedad natural y un OGM que el segundo contenga genes provenientes de otras especies, que expida fluidos contra los depredadores naturales, que sea artificialmente resistente al herbicida de la marca que lo creó.
15. ¿De qué forma se protege en la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial (1964) la integridad de los pacientes participantes en una investigación médica?
Deben tomarse en cuenta toda clase de precauciones para resguardar la intimidad de los individuos, la confidencialidad de la información del paciente y reducir al mínimo las consecuencias negativas de la investigación sobre su integridad física y mental, y sobre su personalidad.
16. ¿Qué es el efecto placebo y por qué el uso de este tratamiento no va en contra de la ética médica?
Se llama efecto placebo al fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar con un "falso" tratamiento, aparentemente porque el enfermo espera o cree que funcionará. En medicina, el efecto placebo suele tener su utilidad en el diagnóstico de ciertos procesos psíquicos o psicosomáticos.
Un placebo puede ser definido como una intervención diseñada para simular una terapia médica, la cual no tiene un efecto específico para la condición que está siendo aplicada. Vale decir, corresponde a un procedimiento o intervención que no tiene un efecto fisiológico ni bioquímico sobre la enfermedad o condición en estudio.
En la Declaración de Helsinki se permite el uso de placebos en tratamientos controlados con pacientes bajo ciertas condiciones:
"Principio 28. El médico puede combinar la investigación médica con la atención médica, sólo en la medida en que tal investigación acredite un justificado valor potencial preventivo, diagnóstico o terapéutico."
17. ¿Qué papel juega el consentimiento del paciente para que se le someta a tratamiento e investigación médica?
"Principio 32 de la Declaración de Helsinki. Cuando en la atención de un enfermo los métodos preventivos, diagnósticos o terapéuticos probados han resultado ineficaces o no existen, el médico, con el consentimiento informado del paciente, puede permitirse usar procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos nuevos o no comprobados, si, a su juicio, ello da alguna esperanza de salvar la vida, restituir la salud o aliviar el sufrimiento. Siempre que sea posible, tales medidas deben ser investigadas a fin de evaluar su seguridad y eficacia."
18.- ¿Cuáles son las principales leyes y reglamentos que regulan la responsabilidad del médico en México?
-Ley general de profesiones
-Ley general de salud
-Decreto de creación de la CONAMED
-Reglamento interior de la CONAMED
-Reglamento de procedimientos.
19.- Principales tipos de responsabilidad en los que puede incurrir el médico por el ejercicio de su profesión.
-Responsabilidad civil;
-Responsabilidad penal.
20.- Menciona los principales delitos en los que puede incurrir el médico como profesional:
-Usurpación de funciones públicas o de profesión y uso indebido de condecoraciones, uniformes, grados, divisas, insignias y siglas.
-Delitos en materia de inhumaciones y exhumaciones
-Delitos contra la vida y la integridad corporal
-Lesiones
-Homicidio
-Aborto
-Abandono de personas
-Encubrimiento y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
21.- ¿Cuál es el objetivo de la CONAMED en México?
Contribuir a resolver los conflictos suscitados entre los usuarios de los servicios médicos y los prestadores de dichos servicios.
22.- ¿A quienes se les considera prestadores de servicios médicos?
-A las instituciones de salud de carácter publico, privado o social;
-A los profesionales, técnicos y auxiliares que ejerzan libremente cualquier actividad relacionada con la práctica médica.
23.- ¿A quienes se les consideran usuarios de servicios médicos?
Son las personas que solicitan, requieren y obtienen dicho servicio de los prestadores de servicios médicos para proteger, promover y restaurar su salud física o mental.
24.- La Ley general de salud señala que para la donación en materia de órganos, tejidos, células y cadáveres se necesita consentimiento del disponente. ¿Qué tipos de consentimiento contempla la ley y cuándo o cómo aplican?
Para que haya donación de órganos se requiere consentimiento expreso o tácito. El primero, consta por escrito y podrá ser amplio cuando se refiere a la disposición total del cuerpo o limitado, cuando sólo se otorgue con respecto de determinados componentes. Se necesita consentimiento expreso para la donación de órganos en vida y para la donación de sangre, componentes sanguíneos y células progenitoras hematopoyéticas. El consentimiento tácito es aquel que se da cuando el donante no haya expresado su negativa a que su cuerpo o componentes sean utilizados en trasplante. Este procederá siempre y cuando haya consentimiento de alguno de sus allegados personales, como su cónyuge o concubino, ascendientes, descendientes, etc. Este consentimiento solo aplica para la donación de órganos y tejidos cuando se haya comprobado la pérdida de la vida en el disponente originario.
25.- ¿Qué aspectos se deben tomar en cuenta en México para la asignación de órganos humanos para transplante?
Para la asignación de órganos y tejidos de donador no vivo, se tomará en cuenta la gravedad del receptor, la oportunidad del trasplante, los beneficios esperados, la compatibilidad con el receptor y los demás criterios médicos aceptados.
Cuando no exista urgencia o razón médica para asignar preferentemente un órgano o tejido, ésta se sujetará estrictamente a listas que se integrarán con los datos de los mexicanos en espera, y que estarán a cargo del Centro Nacional de Trasplantes.
26.- ¿Qué aspectos quedan prohibidos en materia de trasplantes de órganos y tejidos? ¿En el caso de incapaces y de menores puede existir donación?
Respuesta: queda prohibido:
- El trasplante de gónadas, El uso de tejidos embrionarios o fetales producto de abortos inducidos.
- Se prohíbe el comercio de órganos o tejidos desprendidos o seccionados por intervención quirúrgica, accidente o hecho ilícito.
-El trasplante de un órgano único no regenerable, por parte de un donante vivo.
Los menores e incapaces no pueden donar, de acuerdo con lo que dispone el artículo 332 de la ley general de salud.
-No se podrán tomar órganos y tejidos para trasplantes de menores de edad vivos, excepto cuando se trate de trasplantes de médula ósea, para lo cual se requerirá el consentimiento expreso de su representante legal, tratándose de menores sin vida de igual manera, se necesitara consentimiento de su representante para poder hacer uso de sus órganos.
-En el caso de incapaces y otras personas sujetas a interdicción no podrá disponerse de sus componentes, ni en vida ni después de su muerte.
27.- ¿En qué casos el derecho mexicano considera que alguien ha perdido de la vida y, por lo tanto, sus órganos vitales pueden ser transplantados?
Cuando:
I. Se presente la muerte cerebral, o
II. Se presenten los siguientes signos de muerte:
a. La ausencia completa y permanente de conciencia;
b. La ausencia permanente de respiración espontánea;
c. La ausencia de los reflejos del tallo cerebral, yd. El paro cardiaco irreversible.
10. ¿Qué información debe contener, en México, el permiso para la liberación comercial al ambiente de OGMs de acuerdo con la Ley de bioseguridad de organismos genéticamente modificados?
- Los permisos para la liberación experimental y de programa piloto;
- Reportes de resultados de la liberación experimental y liberación en programa piloto;
- Las condiciones que se tengan para la liberación y la comercialización;
- Consideraciones sobre los riesgos y alternativas con las que se cuente para luchar con el problema para el OGM que se libere;
- Que, en caso de ser importado, el OGM esté permitido en el país de origen.
11. ¿Qué es la evaluación del riesgo de organismos genéticamente modificados (OGM) y cuáles son las etapas básicas de esta evaluación?
Es el proceso por el cual se analizan caso por caso, con base en estudios fundamentalmente científicos y técnicos que deberán elaborar los interesados, los posibles riesgos o efectos que puede ocasionar la liberación de OGMs al ambiente y diversidad biológica.
Sus etapas son:
- Identificación de características nuevas
- Evaluación de que realmente pueda haber riesgo
- La evaluación de las consecuencias si posibles riesgos ocurrieran
- La estimación del posible riesgo global que represente el OGM
- La recomendación sobre si los posibles riesgos son aceptables o manejables
12. ¿Cuáles son los criterios para determinar los centros de origen y de diversidad biológica en México que deben ser protegidos del cultivo de OGM?
Los centros de diversidad genética son las regiones que actualmente albergan poblaciones de los parientes silvestres de los OGM, incluyendo diferentes razas o variedades de los mismos, las cuales constituyen una reserva genética del material y, en el caso de cultivos, las regiones geográficas en donde el organismo de que se trate fue domesticado, siempre y cuando estas regiones sean centros de diversidad genética. En ellos, no deben cultivarse OGM. Por ejemplo, si se cultivara maíz transgénico en Oaxaca, Guerrero o Jalisco, el maíz criollo y el teocinte correrían el riesgo de ser contaminados.
13. ¿En qué consiste el principio de precaución presente en la ley mexicana de bioseguridad de organismos genéticamente modificados?
Dicha ley menciona que con el fin de proteger el medio ambiente, el Estado Mexicano deberá aplicar el enfoque de precaución: cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente y de la diversidad biológica. Dichas medidas se adoptarán de conformidad con las previsiones y los procedimientos administrativos establecidos en la ley.
14. ¿Cuál es el requisito indispensable que obliga a las empresas al etiquetado de productos que contengan OGMs?
El artículo 101 de la Ley de bioseguridad de organismos genéticamente modificados señala que se está obligado a etiquetar las mercancías en aquellos casos en que las características de éstas sean significativamente diferentes respecto de los productos convencionales. Esta norma contradice el principio de precaución que no exige que se conozcan las consecuencias negativas de un OGM, sino sólo que se adopten medidas prudenciales ¿cómo hacerlo si no se informa a los consumidores que un producto está elaborado con OGM? Así, México copió el principio de la supuesta "equivalencia sustancial" vigente en Estados Unidos, criterio que absurdamente no considera como diferencias sustanciales entre una variedad natural y un OGM que el segundo contenga genes provenientes de otras especies, que expida fluidos contra los depredadores naturales, que sea artificialmente resistente al herbicida de la marca que lo creó.
15. ¿De qué forma se protege en la Declaración de Helsinki de la Asociación Médica Mundial (1964) la integridad de los pacientes participantes en una investigación médica?
Deben tomarse en cuenta toda clase de precauciones para resguardar la intimidad de los individuos, la confidencialidad de la información del paciente y reducir al mínimo las consecuencias negativas de la investigación sobre su integridad física y mental, y sobre su personalidad.
16. ¿Qué es el efecto placebo y por qué el uso de este tratamiento no va en contra de la ética médica?
Se llama efecto placebo al fenómeno por el cual los síntomas de un paciente pueden mejorar con un "falso" tratamiento, aparentemente porque el enfermo espera o cree que funcionará. En medicina, el efecto placebo suele tener su utilidad en el diagnóstico de ciertos procesos psíquicos o psicosomáticos.
Un placebo puede ser definido como una intervención diseñada para simular una terapia médica, la cual no tiene un efecto específico para la condición que está siendo aplicada. Vale decir, corresponde a un procedimiento o intervención que no tiene un efecto fisiológico ni bioquímico sobre la enfermedad o condición en estudio.
En la Declaración de Helsinki se permite el uso de placebos en tratamientos controlados con pacientes bajo ciertas condiciones:
"Principio 28. El médico puede combinar la investigación médica con la atención médica, sólo en la medida en que tal investigación acredite un justificado valor potencial preventivo, diagnóstico o terapéutico."
17. ¿Qué papel juega el consentimiento del paciente para que se le someta a tratamiento e investigación médica?
"Principio 32 de la Declaración de Helsinki. Cuando en la atención de un enfermo los métodos preventivos, diagnósticos o terapéuticos probados han resultado ineficaces o no existen, el médico, con el consentimiento informado del paciente, puede permitirse usar procedimientos preventivos, diagnósticos y terapéuticos nuevos o no comprobados, si, a su juicio, ello da alguna esperanza de salvar la vida, restituir la salud o aliviar el sufrimiento. Siempre que sea posible, tales medidas deben ser investigadas a fin de evaluar su seguridad y eficacia."
18.- ¿Cuáles son las principales leyes y reglamentos que regulan la responsabilidad del médico en México?
-Ley general de profesiones
-Ley general de salud
-Decreto de creación de la CONAMED
-Reglamento interior de la CONAMED
-Reglamento de procedimientos.
19.- Principales tipos de responsabilidad en los que puede incurrir el médico por el ejercicio de su profesión.
-Responsabilidad civil;
-Responsabilidad penal.
20.- Menciona los principales delitos en los que puede incurrir el médico como profesional:
-Usurpación de funciones públicas o de profesión y uso indebido de condecoraciones, uniformes, grados, divisas, insignias y siglas.
-Delitos en materia de inhumaciones y exhumaciones
-Delitos contra la vida y la integridad corporal
-Lesiones
-Homicidio
-Aborto
-Abandono de personas
-Encubrimiento y operaciones con recursos de procedencia ilícita.
21.- ¿Cuál es el objetivo de la CONAMED en México?
Contribuir a resolver los conflictos suscitados entre los usuarios de los servicios médicos y los prestadores de dichos servicios.
22.- ¿A quienes se les considera prestadores de servicios médicos?
-A las instituciones de salud de carácter publico, privado o social;
-A los profesionales, técnicos y auxiliares que ejerzan libremente cualquier actividad relacionada con la práctica médica.
23.- ¿A quienes se les consideran usuarios de servicios médicos?
Son las personas que solicitan, requieren y obtienen dicho servicio de los prestadores de servicios médicos para proteger, promover y restaurar su salud física o mental.
24.- La Ley general de salud señala que para la donación en materia de órganos, tejidos, células y cadáveres se necesita consentimiento del disponente. ¿Qué tipos de consentimiento contempla la ley y cuándo o cómo aplican?
Para que haya donación de órganos se requiere consentimiento expreso o tácito. El primero, consta por escrito y podrá ser amplio cuando se refiere a la disposición total del cuerpo o limitado, cuando sólo se otorgue con respecto de determinados componentes. Se necesita consentimiento expreso para la donación de órganos en vida y para la donación de sangre, componentes sanguíneos y células progenitoras hematopoyéticas. El consentimiento tácito es aquel que se da cuando el donante no haya expresado su negativa a que su cuerpo o componentes sean utilizados en trasplante. Este procederá siempre y cuando haya consentimiento de alguno de sus allegados personales, como su cónyuge o concubino, ascendientes, descendientes, etc. Este consentimiento solo aplica para la donación de órganos y tejidos cuando se haya comprobado la pérdida de la vida en el disponente originario.
25.- ¿Qué aspectos se deben tomar en cuenta en México para la asignación de órganos humanos para transplante?
Para la asignación de órganos y tejidos de donador no vivo, se tomará en cuenta la gravedad del receptor, la oportunidad del trasplante, los beneficios esperados, la compatibilidad con el receptor y los demás criterios médicos aceptados.
Cuando no exista urgencia o razón médica para asignar preferentemente un órgano o tejido, ésta se sujetará estrictamente a listas que se integrarán con los datos de los mexicanos en espera, y que estarán a cargo del Centro Nacional de Trasplantes.
26.- ¿Qué aspectos quedan prohibidos en materia de trasplantes de órganos y tejidos? ¿En el caso de incapaces y de menores puede existir donación?
Respuesta: queda prohibido:
- El trasplante de gónadas, El uso de tejidos embrionarios o fetales producto de abortos inducidos.
- Se prohíbe el comercio de órganos o tejidos desprendidos o seccionados por intervención quirúrgica, accidente o hecho ilícito.
-El trasplante de un órgano único no regenerable, por parte de un donante vivo.
Los menores e incapaces no pueden donar, de acuerdo con lo que dispone el artículo 332 de la ley general de salud.
-No se podrán tomar órganos y tejidos para trasplantes de menores de edad vivos, excepto cuando se trate de trasplantes de médula ósea, para lo cual se requerirá el consentimiento expreso de su representante legal, tratándose de menores sin vida de igual manera, se necesitara consentimiento de su representante para poder hacer uso de sus órganos.
-En el caso de incapaces y otras personas sujetas a interdicción no podrá disponerse de sus componentes, ni en vida ni después de su muerte.
27.- ¿En qué casos el derecho mexicano considera que alguien ha perdido de la vida y, por lo tanto, sus órganos vitales pueden ser transplantados?
Cuando:
I. Se presente la muerte cerebral, o
II. Se presenten los siguientes signos de muerte:
a. La ausencia completa y permanente de conciencia;
b. La ausencia permanente de respiración espontánea;
c. La ausencia de los reflejos del tallo cerebral, yd. El paro cardiaco irreversible.
20080712
Revuelta al amanecer
Suena el despertador a las tres de la mañana, cuando apenas empezaba a dormir realmente. Me levanto y me visto sin darme un baño. Afuera del hotel, la calle está apenas iluminada. Otros turistan esperan ya. La camioneta nos recoge con 15 minutos de retraso y un alemán le reclama al chofer la falta de seriedad. Éste le dice que, si prefiere, pague un tour privado. Cruzamos la selva, somnolientos y a las cuatro de la mañana estamos subiendo al Templo VI de Tikal, entre un murmullo de cremalleras y bolsas de plástico, crujidos de impermeables y musiquitas de teléfonos celulares. Hay cuchicheos y quejas en diversos idiomas. Como en un teatro, ocupamos los asientos que construyeron los mayas hace cientos de años (aunque no para nosotros). Cuando al fin logramos callarnos, se escucha la última descarga de silencio, antes de descubrir rugidos ¿son ronquidos? de animales que parecen temibles, simultaneamente a la categórica transición de la noche al día. Los animales salvajes y el sol levantan el telón del mundo. Se inicia el espectáculo. Todo se impregna de luz sanguinolenta y de claridades. Algunas aves cruzan la escena como flechas. Los monos aulladores, los que fingían los rugidos del jaguar, dan entrada a un solo de pericos, de amazonas que se responden y al virtuosismo de un solista vestido de rosa y parado en la copa del árbol más alto, cantante tímido y potente a la vez.
Regreso unos días más tarde a la Ciudad de México. A las cuatro y media de esa primera madrugada, me despierta un concierto de ladridos. Es una rebelión de perros. Decenas ahullan y es obvio que se responden unos a otros. Entre sueños, reconozco a Cajou, creo adivinar también las voces del maltés y del dálmata de los vecinos e imagino a la jauría de labradores que veo frecuentemente en el parque, entre muchos otros conjurados. El vecindario entero se agita. Los humanos despertamos y comenzamos a reprimir la revuelta. Yo le propino una bofetada a Cajou que me mira temerosa y avergonzada y se hace chiquita en su cojín. Escucho con satisfacción los gritos, insultos y golpes de mis congéneros contra los perros sublevados. Poco a poco vuelve el silencio. Los humanos semidormidos hemos aplastado a los sediciosos ¡Podemos dormir dos horas más!
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
